Момченце "изпитвало ежедневни непоносими душевни болки и страдания, както и изключителен вътрешен дискомфорт".затова че баскетболния клуб Ямбол му харесал снимките? И след преработка ги качили на страницата (Ф) на клуба. Че за това съди администратора на Ф Бстраницата за 1400 лева.
Момченцето направило снимки ва баскетболисти на баскетболен клуб "Ямбол", качило си ги на ФБ -страницата си. Харесали ги от баскетболен клуб "Тунджа" Качили ги на Ф Бстраницата на клуба. Обаче момченцето, подкрепяно от майка си твърди, че в резултат на това е претърпяло неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто му име и авторитет като фотограф, ползващ се като такъв сред колеги, приятели и клиенти, което е довело до ежедневни непоносими душевни болки и страдания, както и изключителен вътрешен дискомфорт...Съдът отхвърли иска му...А как се казва момченцето можем да разберем- слагало си името като лого на снимките...
Не му пишемние името, което вероятно е на логото, за да не би пак да "изпитва ежедневни непоносими душевни болки и страдания, както и изключителен вътрешен дискомфорт", за това, че е загубило делото на тази инстанция, а и трябва плати 400 лева за направени от ответника разходи.
но според новата ни фоторапортерка време май е вече да дадем под съд баскетболен клуб "Тунджа", защото от играта и резултатите на баскетболния клуб Ямбол изпитваме: ежедневни непоносими душевни болки и страдания, както и изключителен вътрешен дискомфорт Само да обсъдим сумата с адвикотите си и ще :) И ще спечелим, да знаете.:)И за кошмарите нощем ще ги съдим. И за страховата ни невроза от следващия резултат. И за депивацията и за фрустрацията и за създаването ни на комплекс за малоценност. и т.н и т.н...
Р Е Ш Е Н И Е
№ …… 03. 11.2015г. гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение
в открито съдебно заседание на 22.10.2015 година,
в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
Секретар П.У.
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Тагарева
гр.д. №215 по описа за 2015г.
За да се произнесе, взе предвид следното:
ЯОС е сезиран с исковата молба на В.Д.Ж., непълнолетен, действащ лично и със съгласието на майка си Д.Ч.Ж.,***, с която искова молба против ответника Х.Д. *** е предявен частичен иск по чл.94, ал.1 от ЗАПСП за сумата 1400 лева, представляваща част от общата сума 2 000 лева.
Претенцията е да бъде осъден ответника да заплати на ищеца исковата сума като обезщетение за нанесените му неимуществени вреди от неправомерното използване на авторските му произведения – 11 броя фотографии, върху които ищецът има авторски права.
В исковата молба ищецът е поддържал, че е фотограф, ангажиран с отразяването на различни спортни, забавни и културни събития в страната и е автор на процесните 11 броя фотографии (снимки), които е създал при отразяване на мачовете на баскетболния отбор на Ямбол. Тези свои снимки ищецът съхранявал в персоналния си компютър, откъдето ги качил в личния си профил във Фейсбук. Същите снимки били използвани неправомерно от страна на ответника, който без знанието и разрешението на ищеца свалил снимките, преработил ги и ги изложил на публично показване на страницата във Фейсбук – „Ямбол непреклонни”, която страница се администрира именно от ответника. Според ищеца, правата му са нарушени от ответника съгласно чл.15,ал.1,т.4 от ЗАПСП, поради непосочване на авторството му върху заснетите от него фотографски произведения. В резултат на това ищецът твърди, че е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто му име и авторитет като фотограф, ползващ се като такъв сред колеги, приятели и клиенти, което е довело до ежедневни непоносими душевни болки и страдания, както и изключителен вътрешен дискомфорт.
С депозирания отговор на исковата молба ответникът е оспорил иска като недопустим и алтернативно – като неоснователен. По допустимостта на иска е възразил, че Фейсбук страницата „Ямбол непреклонни” пропагандира дейността на Баскетболен клуб „Тунджа”-Ямбол и Х. само я администрира. Към основателността на иска ответникът е посочил, че не е налице неправомерно поведение от негова страна и ищецът няма правата да поставя името си върху снимките, тъй като никога не е бил акредитиран, съответно ангажиран от Баскетболен клуб „Тунджа – Ямбол” да отразява мачове и други събития на отборите в клуба в качеството на фотограф съгласно чл.13, т.4 от Закона за физическото възпитание и спорта, т.е. че ищецът е злоупотребил с рекламни права на клуба и играчите. На следващо място ответникът е възразил, че процесните снимки не са обект на защита по чл.3 от ЗАПСП, тъй като не са резултат от „творческа дейност” – нямат художествена форма, не отразяват постижения на изкуството, науката и културата, в същите няма проявено интелектуално усилие или самостоятелна творческа мисъл, а са любителски снимки. Ответникът е посочил, че като администратор на страницата на баскетболния клуб не е поставил снимките с комерсиални намерения или цели. Поддържал е още, че процесните фотографии са публикувани на страницата на ищеца във Фейсбук, което означава, че в съответствие с общите условия на Фейсбук са без ограничения за ползването и възпроизвеждането им.
В о.с.з. искът се поддържа изцяло от пълномощника на ищеца и неговата майка - адв.П., който пледира за уважаване на претенцията, с присъждане законната лихва и разноските пред първата инстанция. Представя и подробна писмена защита.
Ответникът Х.Х., чрез процесуалния си представител адв.Й., оспорва иска по съображенията, наведени в писмения отговор на исковата молба. Настоява за присъждане на разноските и също депозира писмена защита.
След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:
Не се спори и се установява от писмените доказателства и от заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че ищецът В.Ж. е изработил процесните 11 броя снимки (Приложение №1 към исковата молба), които е публикувал в снимков албум в личния си профил във Фейсбук. Всички 11 броя снимки носят логото на фотографа, изписано на латиница – Viktor Jekov, като на снимките са изобразени баскетболисти от баскетболния отбор на гр.Ямбол. Безспорен е факта и същият е установен от заключението на вещото лице, че 8 броя от процесните снимки на ищеца, показани в профила му във Фейсбук, са били използвани и след преработване публикувани в същата социална мрежа, като тези снимки (Приложение №2 към исковата молба) представляват компоненти от Фейсбук страницата https://www.facebook.com/TheYambolAdamantsAmbolNepreklonni („Ямбол непреклонни”), която страница се асоциира с уебсайта https://www.yambolbasketball.com. В страницата „Ямбол непреклонни” показаните осем от снимките на ищеца не носят логото му, една от снимките - № 11 от Приложение №1 е поставена без намеса (носи името на фотографа), а снимки №1 и № 2 от Приложение №1 въобще не са използвани. Вещото лице е установило, че към момента на изготвяне на експертизата обсъжданите снимки вече не са достъпни на страницата „Ямбол непреклонни”.
От показанията на разпитаната свидетелка Ю. М. е изяснено, че уебсайтът https://www.yambolbasketball.com. и страницата във Фейсбук „Ямбол непреклонни” са собствени и се поддържат от Баскетболен клуб „Тунджа” – Ямбол. Според свидетелката, именно по решение на Управителния съвет на баскетболния клуб ответникът Х. Х. администрира страницата на клуба във Фейсбук, която дейност Х. извършва на доброволни начала, без заплащане. Видно от представените по делото Решение на ЯОС № 26/ 29.04.2014г. по ф.д. №1255/1993г. и удостоверение за актуално-правно състояние, Баскетболен клуб „Тунджа” – гр.Ямбол е юридическо лице с нестопанска цел, вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден в окръжния съд, като ответникът Х. е член на УС на клуба.
Свидетелят В. Д., който е журналист – кореспондент на БТА, акредитиран от баскетболния отбор в Ямбол да отразява срещите му, е дал показания, според които той има правата да снима мачовете на отбора, но не проявява претенции за авторство върху снимките. Посочил е, че всички снимки, включително ищцовите, отразяващи баскетболния отбор нямат художествена стойност, поради което снимките на свидетеля са за свободно ползване, те не са подписвани и върху същите той няма авторски права.
Третият изслушан по делото свидетел С. Х. установява с показанията си, че познава ищеца като фотограф, виждал е снимките му и разпознава поставяното на тези снимки лого на фотографа. Свидетелят сочи, че публикуването на процесните снимки на ищеца от ямболския баскетболен клуб, за да бъдат използвани като реклама, се е отразило професионално зле на ищеца, който станал обект на подигравките на колегите си, с които членува в професионален фотоклуб в гр.Сливен. Другите фотографи видели снимките на В. в сайта на баскетболния клуб, установили манипулирането на снимките и започнали да дават съвети на ищеца как да използва водния знак и да предпазва снимките си. Свидетелят сочи още, че публикуването от баскетболния клуб на снимките на ищеца довело В. до отчаяние, същият бил готов да се откаже от фотографията и въпреки, че не сторил това, вече не снимал със същия живец, а за известно време спрял да посещава и спортни мероприятия.
По делото няма спор между страните, че преди настоящия процес те са установили контакт посредством функцията „Лични съобщения” на Фейсбук, като ищецът е поискал да бъде преустановено използването на негови снимки. В отговор, от страницата „Ямбол непреклонни” ответникът е посочил, че използването на снимките на ищеца не е с комерсиална цел, а за да се популяризира ямболския баскетбол, като от своя страна баскетболният клуб също би могъл да има претенции за поставяне на логото му върху снимките, както и за получаване на заплащане.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск намира правното си основание в нормата на чл.94, ал.1 от ЗАПСП. Съгласно тази законова норма, който наруши авторско право, сродно на него право или друго право по този закон, дължи обезщетение на носителя на правото или на лицето, на което той е отстъпил изключително право на ползване. Според ал. 2 на същата разпоредба, обезщетението се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от нарушението. В чл. 94а от ЗАПСП е регламентирана особена хипотеза, а именно, когато искът е установен по основание, но няма достатъчни данни за неговия размер, ищецът да може да претендира обезщетение от 500лв. до 100 000 лева, като конкретният размер се определи по преценка на съда при съобразяване на всички обстоятелства, свързани с нарушението, визирани в чл.94, ал.3 и ал.4 от ЗАПСП. Съгласно чл.15,ал.1,т.2 от ЗАПСП, авторът има право да иска признаване на неговото авторство върху произведението, а по силата на т. 4 от същата разпоредба – да иска името му, псевдонима му или друг идентифициращ го знак да бъдат обозначавани по съответния начин при всяко използване на произведението. Според чл.18, ал.1 от ЗАПСП, авторът има изключителното право да използва създаденото произведение и да разрешава използването му от други лица, освен в случаите, за които този закон разпорежда друго. Формите на използване на авторските произведения са изброени в чл.18, ал.2 от закона, сред които е възпроизвеждането и разпространението на произведението сред неограничен брой лица – т.1 и т.2 от разпоредбата.
От тези разяснения следва, че за уважаване на исковата претенция следва да се установи, че е налице обект на авторско право, който е неправомерно използван, т.е. че е извършено нарушение на авторското право. Активната материалноправна легитимация на ищеца изисква да установи, че е автор на произведението или е лицето, на което е отстъпено изключително право на ползване на произведението, а за пасивната материалноправна легитимация на ответника е нужно да се установят неправомерните действия от негова страна по използване на обекта на авторското право.
Фотографските произведения са закрилян обект на защита, съгласно чл.3,ал.2,т.7 от ЗАПСП, като чл.5 от закона урежда, че автор е физическото лице, в резултат на чиято творческа дейност е създадено произведението. На основание чл.6 от ЗАПСП, до доказване на противното за автор на произведението се смята лицето, чието име или друг идентифициращ знак са посочени по обичайния за това начин в произведението.
В конкретния случая съдът намира, че от доказателствата по делото е установено авторството на ищеца върху процесните 11 броя фотографии. Налице е горепосочената презумпция по чл.6,ал.1 от ЗАПСП, тъй като върху всички 11 броя снимки е изписано името на ищеца, а и ответникът не е оспорил авторството на В.Ж., нито е оборил законовата презумпция за авторство съобразно разяснената с доклада доказателствена тежест. Следователно, за всички 11 броя фотографии ищецът се явява активно легитимиран да търси обезщетение за вреди при нарушение на авторските му права. Фотографските произведения са един от защитените обекти на авторско право на основание самия закон – чл.3,ал.1,т.7 от ЗАПСП, като оспорването от ответника, че процесните снимки не са резултат от творческа дейност е голословно, недоказано, тъй като личната преценка за това на свидетеля В.Д. ангажира само мнението на самия свидетел, като показанията на този свидетел не се кредитират от съда.
В случая от представените от ищеца писмени доказателства по Приложение № 2 към исковата молба и от заключението на вещото лице, по делото е безспорно установено, че осем от създадените от ищеца фотографии, на които са изобразени баскетболисти от баскетболния отбор на гр.Ямбол, са използвани чрез публикацията им във Фейсбук страницата „Ямбол непреклонни”, като при използването на фотографските произведения не е посочено името на техния автор, а нито се твърди, нито се доказва на автора да е заплатено възнаграждение. Или установено е и нарушение на авторското право на ищеца.
Независимо от тези установени факти, ЯОС намира, че не е налице пасивна материалноправна легитимация у ответника Х. да отговаря по претенцията за вреди от използването на снимките на ищеца на Фейсбук страницата „Ямбол непреклонни”. От показанията на свидетелката М., които съдът кредитира, а и от изявленията на страните, по делото се установи, че действията по използването на част от 11-те снимки на ищеца са предприети от ответника Х. Х. не в личното му качество, а в качеството му на администриращ Фейсбук страницата „Ямбол непреклонни”, която е създадена и поддържана по решение на собственика на тази страница – юридическото лице Баскетболен клуб „Тунджа” – гр.Ямбол. Задължението да не нарушава авторските права на ищеца е за собственика на Фейсбук страницата, който на тази своя страница е възпроизвел, публикувайки част от процесните снимки без посочване името на техния автор. Доколкото администрирането на страницата „Ямбол непреклонни” е предмет на изрично възлагане от управителния орган на самия баскетболен клуб – факт, установен със свидетелските показания, липсва основание за ангажиране отговорността на лицето, извършило тези фактически действия по администрирането. От тук и изводът, че по предявения иск надлежно легитимиран ответник е лицето, от чието име и с чието съгласие се поддържа собствената му страница в социалната мрежа, а не конституираният ответник Х. Х., тъй като същият е извършил публикуването на снимките именно по възлагане от собственика на страницата. Без правно значение за надлежната материалноправна легитимация на ответника е признанието на Х. пред ищеца и неговия адвокат, че той е преработилият и публикувалият снимките на ищеца, именно защото тази дейност Х. извършва не в личното си качество, а от името и със съгласието на притежателя на профила в социалната мрежа на „Ямбол непреклонни” – Баскетболен клуб „Тунджа” – Ямбол.
По горните съображения предявеният срещу ответника Х. Х. иск следва да се отхвърли като изцяло неоснователен, а при условията на чл.78, ал.3 от ГПК ответникът има право на разноските, които е направил пред първата инстанция и такива следва да му се присъдят в размер на сумата 400 лева.
Водим от изложеното, ЯОС
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.Д.Ж., с ЕГН **********, непълнолетен, действащ лично и със съгласието на майка си Д.Ч.Ж., с ЕГН **********,***, против Х.Д. ***, с ЕГН **********, частичен иск за сумата 1 400 лева, част от общата сума 2000 лева – с правно основание чл.94,ал.1 от ЗАПСП за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от нарушено авторско право на ищеца върху 11 броя фотографии, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА В.Д.Ж., с посочени данни за адрес и ЕГН, непълнолетен, действащ лично и със съгласието на майка си Д.Ч.Ж., с посочени данни за адрес и ЕГН, да ЗАПЛАТИ на Х.Д. ***, с посочени данни за адрес и ЕГН, на основание чл.78, ал.3 ГПК направените разноски пред първата инстанция в размер на сумата 400лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – гр. Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: