Поредна издънка на община Ямбол в Административния съд за Синята им зона
Но тъй като не плащат от джоба си, а с нашите пари срещу нас - тези усвоители на народните пари ще обжалват и във ВАС. И за там разходи и на обществена енергия...
А на състоялото се снощи заседание на Бюджетната комисия на общината стана ясно, че информацията за това какви са приходите и разходите по Синята зона са табу.
Бел. Яс - тези и да дадат някаква официална информация, обаче, просто не трябва да им се вярва.. Там сам един човек разбира и знае истинските потоци на парите към и от общината - кметът и областен координатор на ПП ГЕРБ инж. Славов...А той...Той няма да ги каже.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 17/25.1.2017г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, шести състав, в публично заседание на 10 януари две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар: Ст.П.
разгледа докладваното от съдията адм.д № 243 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на С.Г.К. ***, против наложена мярка принудително задържане/скоба/ на автомобил марка“*“, с рег.№*, обективирана в Констативен протокол №988/18.10.2016г., съставен от И.А.-* в Общинско предприятие „Платена зона за паркиране“гр.Ямбол, ул.*.Твърди се неправилност на наложената принудителна мярка(задържане на паркирания от жалбоподателката автомобил), тъй като е заплатила такса за престой в „Синя зона“ чрез текстово съобщение(СМС) на телефонен номер 1346, за което е получила потвърждение за успешно таксуване. В тази връзка се иска и отмяна на неправилно разпореденото и платено таксуване за освобождаването на автомобила - такса заскобяване в размер на 20 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят С.Г.К. се явява лично и моли да се уважи подадената жалба. Твърди, че е платила таксата от 1 лв. за кратковременно паркиране, като изпратила СМС на оповестения номер 1346. Счита, че това обстоятелство изключва възможността да й бъде налагана такава мярка „Задържане със скоба на превозното средство”, поради което е било разпоредено и да заплати таксата за освобождаване на автомобила от скобата. Счита, че мярката е несъразмерна, защото обяснила на контролния орган, показала му СМС, че е платила, той е точно за този автомобил, който бил паркиран, и обстоятелството, че са липсвали два знака от регистрационния номер, дори да е грешка, не се отразява на плащането.Моли да се отмени наложената принудителна административна мярка и заплатената в тази връзка на място такса от 20 лв.за освобождаване на автомобила.
Ответната страна И.А. - * в общинско предприятие „Платена зона за паркиране“ гр.Ямбол, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Депозирал е отговор по жалбата, според който тя е недопустима като насочена срещу Констативен протокол №988/18.10.2016г.,а не срещу Съобщение №1 от 18.10.2016г. до водача за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл.99, ал.3 от ЗДвП, до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство, като счита че съобщението е административният акт, подлежащ на обжалване.Алтернативно се излагат съображения за неоснователност на жалбата. На 18.10.2016г. установил, че МПС марка“*“, с рег.№* е паркирано в обхвата на територията на „Синя зона“ без да е заплатена дължимата такса за кратковременно паркиране по чл.99, ал.3 от ЗДвП и за нарушението е съставил Констативен протокол №988/18.10.2016г. и Съобщение №1 от 18.10.2016г.Констатирал наличие на предпоставките по смисъла на чл.167, ал.2, т.2 от ЗДвП и пристъпил към действия за принудително задържане на моторното превозно средство посредством поставяне на техническо средство“скоба“.Във вътрешните правила за дейността на ОП“Общински пазари и платени зони за паркиране“ са уредени различните начини на плащане – таксуване от инкасатор чрез издаване на касов бон;самотаксуване с билети от паркинг автомати;паркиране с СМС самотаксуване;самотаксуване с предварително закупен талон от търговската мрежа на град Ямбол.Жалбоподателката твърди, че е изпратила кратко текстово съобщение с текст“*“ на номер 1346 и очевидно държавният контролен номер на моторното превозно средство е некоректно изписан(липсват буквите АМ).Отговорност на водача е да провери дали ДКН отговаря на изписания номер в СМС с обратен номер от системата.След като С.Г.К. е установила, че регистрационният номер на автомобила е неправилно изписан, би следвало да предприеме действия за плащане по друг начин или чрез изпращане на ново кратко текстово съобщение.Дейността по осъществяване контрол върху дейността по прилагане на утвърдената организация на паркиране и таксуване на платените зони за паркиране се осъществява от ОП“ “Общински пазари и платени зони за паркиране“, то е служба за контрол по смисъла на чл.167, ал.2 от ЗДвП, и като служител на длъжност * в това предприятие, се явява компетентен орган да прилага принудителната административна мярка.В ЗДвП не се съдържат изисквания за форма на административния акт, с който да се наложи ПАМ, поради което същата може да се реализира чрез действие на оправомощения за това орган.
Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
На 18.10.2016г. И.А.-* в Общинско предприятие „Платена зона за паркиране“гр.Ямбол в 12.12ч. е наложил мярка принудително задържане(скоба) на автомобил „*“ с рег.№ *, паркиран зад Пощата в гр.Ямбол.Мярката е наложена, съгласно чл.167,ал.2,т.2 от ЗдвП, за това, че автомобилът е паркиран без да е заплатена дължимата такса за кратковременно паркиране по чл.99, ал.3 от ЗДвП.Тези обстоятелства са описани в Констативен протокол №988/18.10.2016г., като в същия е вписана и такса заскобяване 20 лв. и указание, че таксите са определени от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цените за услугите на територията на община Ямбол. Изготвено е и Съобщение №1 от 18.10.2016г.,12.12ч. до водача на автомобила, за задържането на автомобила и с указание, че освобождаването от скоба се извършва след обаждане на два посочени телефонни номера, плащане на разноските от 20 лв. плюс 1 лев за всеки час престой на пристигналия екип.
С.К. е представила фискален бон за платена такса скоба(20 лева) на 18.10.2016г., 13.01 ч. Видно от Констативен протокол №988/18.10.2016г., автомобил„*“ с рег.№ * е бил освободен от скобата на 18.10.2016г., 13.01 ч.
С Правилник за устройството и дейността на Общинско предприятие“Платени зони за паркиране“-бюджетна дейност към Община Ямбол, приет от Общински съвет Ямбол, са уредени предмета на дейност, структурата, управлението, численият състав и правата и задълженията на Общинско предприятие“Платени зони за паркиране“.Съгласно чл.10, ал.12, ал.14 и ал.16 от този Правилник, Общинско предприятие“Платени зони за паркиране“ организира и осъществява блокиране на колелата на неправилно паркирано МПС с техническо средство тип „скоба“ за принудително задържане и на МПС, чиито водачи не са заплатили таксата за платено паркиране, организира таксуването на водачите за поставяне и отстраняване на скобите по цени, определени с решение на Общински съвет Ямбол, в Приложение №2 на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите на територията на община Ямбол и осъществява контрол по „Синя зона“.
В Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите на територията на община Ямбол е определен размера на таксите от местен характер, като в отделно Приложение № 2, в т.3.1 е определена таксата за кратковременно платено паркиране в абсолютен размер от 1лв. и в т.3.1”в” е определена таксата за освобождаване на принудително блокирано МПС чрез техническо средство тип „скоба” в абсолютен размер от 20 лева.
Кметът на община Ямбол е утвърдил вътрешни правила за дейността на ОП“Платени зони за паркиране“ гр.Ямбол. В чл. 10 от същите са посочени начините на плащане, конкретно в ал.3 “паркиране с SMS самотаксуване“.
По реда на Закона за обществените поръчки Община Ямбол е сключила Договор от 21.01.2014г. с „**“АД гр.София за предоставяне и внедряване на Информационна(автоматизирана) система за електронно таксуване(самотаксуване) и контрол за SMS разплащане на кратковременното платено паркиране в „Синя зона“ на територията на гр.Ямбол.
За доказване на фактическото основание за налагане на ПАМ като част от преписката е представена извадка от информационната система за електронно таксуване за дата 18.102016г., видно от която от номер 359894730050 са получени две съобщения, едното отчетено като грешен SMS(в 12:08ч.), другото със статус “платил“(в12:09ч). Жалбоподателката е представила разпечатка за този мобилен номер за дата 18.10.2016г., видно от която за него са регистрирани три услуги с добавена стойност в часовете:12:08:34ч; 12:09:28ч. и в 12:09:34ч.
Жалбата, предмет на настоящото производство е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.Съдът приема като неоснователно възражението на ответната страна за недопустимост на жалбата като насочена срещу Констативен протокол №988/18.10.2016г., съставен от * А..Видно от съдържанието на жалбата, оспорва се като неправилно задържането на автомобила и в тази връзка се иска и отмяна на платената сума за неговото освобождаване.В проведеното по делото открито с.з. на 10.01.2017г. жалбоподателката изрично е заявила, че иска отмяна на наложената принудителна административна мярка и заплатената в тази връзка от нея такса от 20 лв. за освобождаване на автомобила, поради което съдът приема жалбата като насочена срещу принудителната административна мярка „задържане на автомобила с техническо средство скоба“ и разпореденото в тази връзка заплащане на такса от 20 лв. за освобождаването му.
Съгласно разпоредбата на чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДВП службите за контрол, определени от кметовете на общините използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на таксата и на разходите по прилагане на техническото средство. Съгласно чл. 99, ал. 3 от ЗДвП, съответният общински съвет може да определя такса за паркиране при условията по ал. 1. В случая служителят А. като * от Общинско предприятие „Платени зони за паркиране“гр.Ямбол се явява компетентен да наложи ПАМ.За този акт няма изискване за форма, може да се разпореди устно или извърши чрез действие, но следва да са налице материалноправните предпоставки на закона.
Не е спорно обстоятелството, че на 18.10.2016г., около 12:00ч. жалбоподателката С.Г.К. е паркирала лек автомобил „*“ с рег.№ * на паркинг зад централната поща в гр.Ямбол, попадащ в „Синя зона“.От представените по делото писмени доказателства се потвърждава и изпращането на два СМС-са от мобилния й номер за заплащане на кратковременно паркиране.Според разпечатката, представена от автоматизираната система са отчетени грешен SMS(в 12:08ч.), и друго съобщение със статус “платил“(в12:09ч). Не се спори и досежно обстоятелството, че в съобщението, отчетено със статус „платил“ липсват последните две букви от регистрационния номер на автомобила. В тази връзка органът, наложил мярката задържане на автомобила, твърди, че това е равнозначно на неплащане и лицето е следвало да предприеме ново действие за заплащане на таксата за кратковременен престой. Това становище, дори и да бъде споделено, не обосновава налагане на процесната ПАМ.
Съгласно разпоредбата на чл. 35 АПК органът издава административен акт след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая. Това, в контекста и на задължението по чл. 4, ал. 1 и чл. 6, ал. 1 АПК, значи, че органът е бил длъжен да обсъди всички факти и обстоятелства от значение за случая, което не е сто*. Служителят е разполагал с данни за получено плащане чрез автоматизираната система за самотаксуване, не се твърди, че плащането е било за друг паркиран автомобил. В този смисъл, дори и да има грешка от страна на жалбоподателката, тя не е равнозначна на неплащане.
Налице е и нарушение на принципа на съразмерност при налагане на ПАМ и в тази връзка и по отношение на разпореденото заплащане на допълнителна такса за освобождаване на автомобила(отразено в съставените от * А. Констативен протокол №988/18.10.2016г. като такса по Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите на територията на община Ямбол, а в Съобщение №1 от 18.10.2016г. като разноски за освобождаването от скоба). Това е основен принцип, въз основа на който следва да се упражняват правомощията на административните органи. Така както е дефиниран в чл. 6 АПК, принципът изисква административните органи да упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо (ал. 1). Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава (ал. 2). Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този начин се постига целта на закона (ал. 3). Според ал. 4 на чл. 6 АПК, от две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото. Административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел (ал. 5).Съобразно посочения принцип настоящият състав счита, че както задържането на автомобила, така и разпореденото заплащане на такса за освобождаването му от 20 лв., предвид липсата на доказателства за настъпили вреди за общината (точно обратното-плащане е постъпило), се явяват непропорционални.
По изложените съображения, жалбата следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
Отменя принудителна административна мярка „принудително задържане (скоба) на автомобил марка“*“, с рег.№* , наложена на 18.10.2016г. в 12:12ч. от И.А.-* в Общинско предприятие“Платени зони за паркиране“ гр.Ямбол.
ОТМЕНЯ разпореденото заплащане на такса(разноски) от 20 лв. за освобождаване на автомобил марка“*“, с рег.№*, на 18.10.2016г. в 12:12ч. от И.А.-* в Общинско предприятие“Платени зони за паркиране“ гр.Ямбол.
Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ/п8не се чете