/бел. Яс - заради съвпадащи 2 от инициалите, помислихме че става дума за ексдепутата Илия Илиев, лидер на ДРОМ/
ЕТО СЪДЕБНОТО РАЗПОРЕЖДАНЕ:
http://yambol.court-bg.org/img/File/Aug%202017/01705317_13181817.htm
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №865/18.8.2017г.
№ 18.08.2017 г. гр.Ямбол
Георги Василев - съдия-докладчик по НОХД № 1131/2017 г. по описа на ЯРС, след като се запознах с материалите по делото,
УСТАНОВИХ:
Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на обв. И.И.Т. ***.
При изготвяне на обвинителния акт/ОА/ в заключителната част на обвинението от фактическа страна/диспозитива/ за инкриминираните деяния от състава на продължаваното престъпление по чл.167,ал.2,вр.26,ал.1 от НК – деяния №№ 8-13 - и диспозитива на обвинението от ДП са налице съществени противоречия. Противоречието се състои в това, че при всяко от посочените инкриминирани деяния в ОА е изключено изпълнително деяние „даде“, докато в ДП на обвиняемия е предявено обвинение за извършването на престъплението и при тази форма на изпълнителното деяние.
Има разминаване на обвинението от фактическа страна в ОА и това повдигнато на обвиняемия в ДП. Визираното противоречие при фактическото формулиране на обвинението с ОА ограничава съществено правото на защита на обвиняемия, защото не е ясно срещу какво точно обвинение се защитава той, при условие, че няма постановление на ЯРП за частично прекратяване на наказателното производство в частта за изпълнителното деяние “даде“. ЯРП е длъжна да внесе ОА, чието обвинение е в унисон с обвинението от ДП или да се произнесе с постановление за прекратяване на наказателното производство, когато от обвинението от ДП се изключат отделни деяния, намиращи се във връзка с деянието по обвинителния акт, както е в случая. Такова постановление се изготвя и при изключване от обвинението на отделни лица, привлечени да отговарят като съучастници за същото деяние при наличието на чл.20 от НК.
Посоченото отстранимо нарушение на НПК ограничава съществено правото на защита на обвиняемия, т.к. обвинението от ДП и това от ОА трябва да са идентични от фактическа и правна страна. Съобразно разпоредбите на чл.246,ал.2 от НПК, и т.2 от ТР № 2/07.10.2002г. на ОСНК на ВКС, касаещи формулиране на обвинението от фактическа страна, както и правото на защита на обвиняемия, се налага връщане на делото за отстраняване на допуснатото нарушение в досьдебната фаза на процеса от прокурора.
Предвид изложеното и на основание чл.249, вр.чл.248, ал.1, т.3 от НПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 1131/2017 г. по описа на ЯРС и връщам делото на ЯРП за отстраняване на нарушението, посочено в мотивите на разпореждането.
Разпореждането подлежи на обжалване пред ЯОС с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от връчване на препис от разпореждането.
Преписи от разпореждането да се връчат на обвиняемия и ЯРП.
Съдия-докладчик:
 |