Една нощна смяна завършва с куршум

На пръв поглед – рутинна нощ в охраняван обект. Но на 19 февруари 2022 г. всичко излиза извън контрол. Охранител на частна фирма стреля с личния си пистолет и уцелва човек. Пострадалият – ямболският гражданин Д. А. С., получава тежка травма и завежда дело срещу охранителя и работодателя му. А съдът трябва да реши: Кой носи отговорност – само стрелецът или и фирмата, която го е наела?

Какво твърди пострадалият: една среща, един куршум, една инвалидност

Ищецът разказва, че е отишъл до обекта, за да търси роднина. Не е бил въоръжен, не е бил агресивен. Според него, без каквото и да било предупреждение, охранителят изважда пистолет и стреля. Куршумът пробива рамото му и причинява счупване на раменния израстък на дясната лопатка – болезнена и тежка телесна повреда.

След инцидента, мъжът е откаран в болница. Лечението е продължително. Болката – постоянна. Дясната му ръка – затруднена за движение. Според медицинската експертиза това е средна телесна повреда, която оставя трайни последици. Д. А. С. твърди, че не само тялото му е пострадало – и психиката му е ранена. Налага се да прекрати работа, да ограничи ежедневни дейности, дори да бъде зависим от помощта на близки.

Според него, всички тези страдания заслужават обезщетение – и от човека, който е стрелял, и от фирмата, която го е наела.

Какво казват ответниците: защита, заплаха, брадва

Охранителят Н. Т. Н. има съвсем различна версия. Той твърди, че е бил нападнат – и то от човек с брадва. Според неговото описание, мъжът нахлул в охранявания обект и бил заплаха. Куршумът не бил акт на агресия, а на самозащита.

Интересното е обаче, че Н. Н. вече е признал вината си пред наказателния съд. По силата на одобрено споразумение с прокуратурата, той е осъден условно за причиняване на телесна повреда по непредпазливост, докато е боравил с оръжие при служебна дейност. Това означава, че съдът вече е преценил, че не става дума за неизбежна отбрана, а за небрежно изпълнение на професионален дълг.

А какво казва фирмата? "Моба" ЕООД отрича всякаква отговорност. Според тях, охранителят е действал по своя инициатива, с личното си оръжие, и дори предполага, че конфликтът може да е личен, а не свързан с работата. Те също твърдят, че ищецът е бил в нетрезво състояние и сам е предизвикал случилото се, като е влязъл без разрешение в охраняван обект.

Свидетелите – гласове на раната

Свидетелските показания се оказват ключови. Пред съда майката и съпругата на пострадалия свидетелстват, че Д. А. С. не е носил брадва и не е проявил агресия. Техните думи са приети за достоверни – не само защото са близки на пострадалия, а защото няма доказателства в подкрепа на твърденията за нападение или оръжие от негова страна.

Медицинските документи подкрепят думите на ищеца. Лекарите установяват точното нараняване, трайните последици и необходимостта от рехабилитация. В съдебната зала звучат не просто експертизи, а реални човешки страдания.

Съдебното решение: не само стрелецът, а и работодателят отговаря

След обстойно разглеждане на фактите, съдът постановява: отговорността е солидарна – и охранителят, и фирмата трябва да платят обезщетение.

? Защо? Защото според чл. 49 от Закона за задълженията и договорите, когато някой възлага работа, той носи отговорност, ако изпълнителят причини вреда по време или по повод на изпълнението.

В случая охранителят е бил на работа, на смяна, и е действал в качеството си на служител, дори да е използвал лично оръжие. Фирмата е тази, която му е възложила охранителни задачи и следва да носи отговорност за неговото поведение.

? Съдът отхвърля тезата за личен конфликт – няма данни за подобна връзка.
? Съдът не приема твърденията за самозащита – охранителят вече е признал вина.
? Съдът отхвърля и съпричиняването – дори и да е бил в обекта, ищецът не е направил нищо, което да оправдае стрелба.

Едно решение, много уроци

Това решение не просто урежда конкретен спор. То дава важен сигнал към всички работодатели, особено в рискови сектори като охраната:

? Носите отговорност за действията на вашите служители.
? Дори да ползват лично оръжие – ако са на работа, отговорността е ваша.
? Не можете да се скриете зад вътрешни правила, ако някой страда заради ваш служител.

Заключение: справедливостта стреля точно

Историята на един нощен куршум в Ямбол приключва с важно послание:

Човешката отговорност не може да се прехвърля като оръжие от ръка на ръка.
А когато една фирма възлага задачи, трябва да носи и последствията.

Делото подлежи на обжалване