Приключи сагата с недопускането за кандидат за общински съветник в Ямбол на независимия, Ангел Ангелов. ОИК, реши, след справката от ГРАО, че не му достига необходимия брой коректни подписи /394 вместо 500/. Председателят на ИК, който го издигна обжалва в ЦИК. ЦИК потвърди решението на "комисарите" в Ямбол. Последва обжалване в Административния съд, със следните доводи:
С жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно. Сочи се, че според разпоредбата на чл. 416 ал. 2 от ИК законодателят е подредил по значение четирите елемента -подпис, имена, постоянен адрес в общината и ЕГН, като последният според оспорващия е с оперативнто-техническо значение, а основополагащи са първите три. Отсъствието на част от ЕГН или име, се сочи в жалбата, не правят записите по-недостоверни. Твърди се още, че инициативния комитет е лишен от възможността да провери данните, отразени в протокол № 2 на териториално звено“ГРАО“, Ямбол, тъй като не разполагат с копие от хартиения запис. Прави се извод, че незначителните пропуски в изискванията на чл. 418 ал. 5 от ИК не я правят нелeгитимен документ и не са достатъчно основание за заличаване на регистрацията на независимия кандидат.
Иска се извършване на повторна проверка на записите на хартиения носител, изготвяне на подробна справка на посочените некоретни, непълни и неточни позиции от протокол № 2 на териториално звено“ГРАО“, Ямбол, с имена и адреси, за да се запознаят и членовете на ИК. Иска се отмяна на оспореното решение, както и възстановяване на регистрацията на независимия кандидат за участие в изборите.
С жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно. Сочи се, че според разпоредбата на чл. 416 ал. 2 от ИК законодателят е подредил по значение четирите елемента -подпис, имена, постоянен адрес в общината и ЕГН, като последният според оспорващия е с оперативнто-техническо значение, а основополагащи са първите три. Отсъствието на част от ЕГН или име, се сочи в жалбата, не правят записите по-недостоверни. Твърди се още, че инициативния комитет е лишен от възможността да провери данните, отразени в протокол № 2 на териториално звено“ГРАО“, Ямбол, тъй като не разполагат с копие от хартиения запис. Прави се извод, че незначителните пропуски в изискванията на чл. 418 ал. 5 от ИК не я правят нелeгитимен документ и не са достатъчно основание за заличаване на регистрацията на независимия кандидат.
Иска се извършване на повторна проверка на записите на хартиения носител, изготвяне на подробна справка на посочените некоретни, непълни и неточни позиции от протокол № 2 на териториално звено“ГРАО“, Ямбол, с имена и адреси, за да се запознаят и членовете на ИК. Иска се отмяна на оспореното решение, както и възстановяване на регистрацията на независимия кандидат за участие в изборите.
В КРАЙНА СМЕТКА СЪДЪТ РЕШИ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.И.Г. ***, председател на ИК за издигане на А.С.А. за независим общински съветник в община Ямбол против решение № 72-МИ от 26.09.2019г. на Общинската избирателна комисия, Ямбол, потвърдено с решение № 1248 от 30.09.2019г. на ЦИК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
https://adms-yambol.org/files/spravki/0061d819/348a0719.htm
ОБАЧЕ как да разбираме ние тъпите това:
Не оспорваме Решението- Но в Кодекса член 417
(2) При установяване на непълноти или несъответствия общинската избирателна комисия дава незабавно указания и срок за отстраняването им. В случай че непълнотите или несъответствията не бъдат отстранени в определения срок, общинската избирателна комисия отказва регистрация.
Е как ОИК без да има проверката от ГРАО може да установи това, цитираме:
В протокола е отразено, че от общия брой 546 избиратели подкрепящи кандидата, проверени 542, са установени коректни записи на 394, а брой избиратели с некоректни ЕГН са 86, брой избиратели без посочен постоянен или настоящ адрес на територията на страната към 26.04.2019г.-35бр., брой повторени записи-2, брой лица, участвали в предходни списъци за същия вид избори-6, брой неверни или непълни имена-13, брой лица без избирателни права-6, При тези данни ОИК е приела, че от общо 542 проверени записи, броят на коректните записи е 394, а на некоректните е 148, поради което на основание чл. 87 ал. 1 т. 16 от ИК следва заличаване на независимия кандидат, както и заличаване на Инициативния комитет, който го е издигнал.
ЗНАЧИ:
КАНДИДАТЪТ ИМА ПРАВО НА КОРЕКЦИИ, САМО АКО ОИК ПРИ РЕГИСТРИРАНЕТО ЗАБЕЛЕЖИ ГРЕШКИ.
ОИК НЯМА КАК ДА ЗАБЕЛЕЖИ ГРЕШКИ КАТО ИЗБРОЕНИТЕ ПО-ГОРЕ, АКО НЯМА ДАННИТЕ НА ГРАО
КАТО ДОЙДАТ ДАННИТЕ ОТ ГРАО, КАНДИДАТЪТ НЯМА ПРАВО НА КОРЕКЦИИ, А АВТОМАТИЧНО СЕ ЗАЛИЧАВА...
ВЪПРОС : 240 ДЕПУТАТА, КОИТО ПРИЕМАХА ИЗБОРНИЯ КОДЕКС КЪДЕ БЛЯХА.
ОСВЕН, АКО НЕ Е НАРОЧНО, ЗАЩОТО ГРАО Е ПРАВИТЕЛСТВЕНА СЛУЖБА...И КОЙ Я ПРОВЕРЯВА НЕЯ. КАК КОЙ ТЕЗИ КОИТО СА Я НАЗНАЧИЛИ, РАЗБИРА СЕ...