на кмета Георги Славов
Печат
Предишно Р/О: Предишно Р/О, 3281 / 25.3.2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6487
София, 03.06.2015
Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в закрито заседание на двадесет и осми май в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛКА ПАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
НАТАЛИЯ МАРЧЕВА
РУМЯНА ПАПАЗОВА
АТАНАСКА ДИШЕВА
при секретар
и с участието
на прокурора
изслуша докладваното
от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА
по адм. дело № 5129/2015. Document Link Icon
Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от секретаря на община Ямбол против определение № 3281/25.03.2015 г., постановено по адм. дело № 3298/2015 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от същия частна жалба против определение № 68/16.02.2015 г. по адм. дело № 21/2015 г. по описа на Административен съд гр. Ямбол. В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и се претендира неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Излагат се съображения, че в практиката си Върховният административен съд по аналогичен правен спор /разрешен по адм. дело № 7989/2014 г. на ВАС/ е приел, че секретарят на община Ямбол, който е издател на акта, оспорен пред административния съд, е страна в първоинстанционното съдебно производство и че определението на съда е могло да бъде обжалвано единствено от секретаря на общината. Определението се обжалва и в частта за присъдените разноски.
Ответникът по частната жалба – Иван Димитров Кърцъков от гр. Ямбол, не е изразил становище.
Частната жалба е допустима като подадена от легитимирано лице, при наличие на правен интерес и в преклузивния срок по чл. 230 АПК.
С обжалваното определение на тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд е оставена без разглеждане частната жалба на секретаря на община Ямбол против определение № 68/16.02.2015 г. по адм. дело № 21/2015 г. на Административен съд гр. Ямбол. С определението съдът е осъдил община Ямбол да заплати на жалбоподателя Иван Димитров Кърцъков разноски по делото в размер на 500 лв. за изплатено адвокатско възнаграждение.
За да постанови това определение съдът е приел, че частната жалба е недопустима поради това, че производството пред административния съд е проведено по реда на глава десета, раздел ІV от Административнопроцесуалния кодекс и тълкуването на разпоредбата на чл. 200, ал. 2 АПК налага извода, че определението на административния съд, с което се отменя акта на административния орган за оставяне на заявлението без разглеждане, може да се обжалва с частна жалба единствено от страните, участващи в административното производство. Секретарят на общината не е страна в административното производство, а е решаващ орган в това производство, затова той няма право да обжалва съдебния акт, с който е отменен отказа му за произнасяне по същество.
Така постановеното определение е правилно.
Производството по адм. дело № 3298/2015 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, е образувано по частна жалба от секретаря на община Ямбол против определение № 68/16.02.2015 г. по адм. дело № 21/2015 г. на Административен съд гр. Ямбол. С това определение, постановено в производство по реда на чл. 197 и сл. АПК, по жалба на Иван Димитров Кърцъков е отменен изричен отказ, обективиран в уведомление № 2801-01267/22.01.2015 г. на секретаря на община Ямбол, с което е оставено без разглеждане подаденото заявление за достъп до обществена информация, заведено във входящия регистър на община Ямбол с вх. № 2801-38971/19.11.2014 г. и е изпратил преписката на секретаря на община Ямбол за произнасяне по заявлението в 14-дневен срок. Страни в това съдебно производство са били: Иван Димитров Кърцъков - оспорващ и секретарят на община Ямбол - издател на оспорения административен акт /изричен отказ за разглеждане по същество на искане за предоставяне на достъп до обществена информация, постановен на основание чл. 29, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация/.
Частната жалба против определението на Административен съд гр. Ямбол, подадена от секретаря на община Ямбол, правилно е приета от тричленния състав на ВАС за недопустима като подадена от лице, което няма право да обжалва този съдебен акт. Актът на административния орган, с който се оставя без разглеждане подаденото до него искане за произнасяне /в случая – заявление за достъп до обществена информация/ представлява по своята правна същност и последици акт за прекратяване на административното производство. В същия смисъл са правните изводи на административния съд и на тричленния състав на ВАС. Съгласно чл. 56, ал. 4 АПК актът за прекратяване на административното производство може да се обжалва по реда на глава десета, раздел ІV. Производството пред Административен съд гр. Ямбол е проведено именно по реда на този раздел, озаглавен „Обжалване на отказ за разглеждане на искане за издаване на административен акт" – чл. чл. 197 – 202 АПК. В чл. 200, ал. 2 АПК е предвидено, че определението, постановено по жалба на лицето, по чието искане е постановен изричния отказ за издаване на административен акт, може да се обжалва с частна жалба от страните, участващи в административното производство. От съдържанието на тази разпоредба се налага извода, че административният орган, който е постановил отменения от съда акт за прекратяване на административното производство, няма процесуално право на жалба срещу определението на съда, с което този акт е отменен. Право да обжалват определението по чл. 200, ал. 1 АПК е предоставено на страните в административното производство, но административният орган, който е постановил акта за прекратяване на административното производство, няма качеството на страна в това производство, тъй като той е органът, пред когото се развива производството и който го ръководи.
По тези съображения, правилно тричленният състав на Върховния административен съд е приел подадената до него частна жалба на секретаря на община Ямбол за недопустима и е оставил същата без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство – прекратил. В този смисъл е практика на Върховния административен съд, изразена например в определение № 3494/30.03.2015 г., постановено по адм. дело № 3350/2015 г. на ВАС, петчленен състав, както и във всички цитирани в него съдебни определения.
Следва да се отбележи, че изложените в частната жалба доводи за това, че страна в първоинстанционното съдебно производство е бил секретаря на община Ямбол и именно той има право да обжалва съдебното решение, са неотносими към настоящия правен спор. Частната жалба на секретаря на община Ямбол против определението на Административен съд гр. Ямбол е оставена без разглеждане не поради това, че той не е бил страна в първоинстанционното съдебно производство, а поради това, че няма признато от закона право да обжалва съдебното определение, с което е отменен неговия изричен отказ да разгледа искането по същество, постановено в производство по глава десета, част ІV от АПК. Спорът по настоящото дело не е идентичен на този, разрешен по адм. дело 7989/2014 г. на ВАС, пето отделение, поради което твърденията, изложени в частната жалба за наличие на противоречива съдебна практика на Върховния административен, са неверни.
Частната жалба е неоснователна и в частта, с която се оспорва съдебното определение в частта за разноските. Пред тричленният състав на ВАС не е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, поради което и съгласно правилото на чл. 78, ал. 5 ГПК, приложим субсидиарно в съдебното производство по административни дела, на основание чл. 144 АПК, съдът не е имал основание да намали възнаграждението. Същевременно по делото са представени доказателства за изплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. – договор за правна защита и съдействие от 06.03.2015 г., серия Я, № 0000052197 на Адвокатска колегия – гр. Ямбол, в което е отразено, че договореното възнаграждение в този размер, е внесено в брой.
По изложените съображения, обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 3281/25.03.2015 г., постановено по адм. дело № 3298/2015 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Милка Панчева
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Александър Еленков
/п/ Наталия Марчева
/п/ Румяна Папазова
/п/ Атанаска Дишева
А.Д.
 |