Докато бил в затвора й предоставил банковата си сметка,
за да има пари да плаща на адвокатите, да го посещава и подкрепя. Сетне нещо станало между тях двамата. Бившият репресиран отправил обвинение, че доскорошната му довереница го завлякла с 15 хиляди лева. Прокуратурата обаче спряла производството. Сега обаче съдът постановява то да бъде възобновено и дава конкертни указания какво трябва да разследват прокурорите...Съдби :(  Факт е обаче, че съдът работи и през лятото за някои, за други, като кмета Славов - осем месеца не смеят да кажат, че е невинен човека...Ми, как да го кажат? Ми колко му е :) Както писахме, досега щеше да излезе, ако съдебната система работеше, както трябва, пък то...Невинен - до доказване на противното с влязла в сила присъда...А то все ефективен затвор и затвор :(



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Ямбол 27.08.2015 год.                           

 

 

 ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и седми август през две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИН РАДИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Радиев

ЧНД №711 по описа на съда за 2015 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Д.В.Д. ***, против постановлението на ЯРП от 01.07.2015 г., за прекратяване на наказателното производство по ДП № 869/14г., по описа на РУП  Ямбол. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност, и необоснованост на постановлението.

Съдът след като се запозна с жалбата, постановлението на ЯРП и материалите по делото, намира че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по съществото си е основателна, поради следните съображения:

Предмет на съдебния контрол е постановлението на ЯРП за прекратяване на наказателното производство по делото от 01.07.2015 год. срещу Н.Г.Д., която на 21.10.2011 год. с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и подържала заблуждение у Д.В.Д. *** да й представи пълномощно да изтегли от банковата му сметка наличните парични средства с цел да ги съхранява докато е лишен от свобода и след това да му ги върне и това му е причинила имотна вреда в размер на 15000 лв. – престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

За да прекрати наказателното производство с атакуваното постановление, прокурорът е приел, че липсват доказателства за извършено престъпление по чл.209 от НК, тъй като между двамата е имало устна уговорка Д. да се разпорежда с паричните средства на Д. в негова полза, като заплаща адвокатски хонорари , да го посещава в ареста и затвора, да му купува вещи  и храна, да му предоставя суми за лично ползване.

Съдът намира, че в хода на разследването не са събрани всички възможни доказателства за разкриване на обективната истина и проведеното разследване е непълно, тъй като не са изследвани какви суми е предавала на Д..

От приложената по делото справка за банковата сметка на Д.в.Д. за периода 21.10.2011 до 19.06.2014 год. се установява, че Д. на базата на издадените й пълномощни от Д. е теглила на 21.10.2011 год. сумата от 2000 лв. и на 16.02.2012 год. на два пъти за деня е изтеглила пълво сумата от 5000 лв. и след това сумата от 7400 лв.

От разпита на Д.Д. на 20.01.2015 год. е видно, че от тези пари Д. е дала сумите от 500лв. за адвокатски хонорар на досъдебното производство, 2000 лв. за оказаната му защита пред ЯРС, 2000 лв.за защита пред ЯОС и 220 лв. на адвокат от гр. Бургас или общо в размер на 4720 лв.  Освен това Д. заявява, че Н.Д.. го е посещавала в затвора, като му е носила храна, оставяла му е пари, купила му е чаршафи, маратонки, анцуг , анураг, транзистор и часовник, получавал е и пари като записи по 100 лв. на два – три месеца.

В същото време в показанията си Д. заявява, че е посещавала Д. *** по два пъти на месец, като освен това редовно е превеждала чрез записи или директно от банката, като сумите не са били по- малко от 200 лв. Съдът намира, че за изясняване на обективната истина по делото следва да се изискат справки от затворите в гр. Бургас и гр. Стара Загора колко пъти Д. е посещаван от Д. и имат ли данни оставяла ли му е парични суми и вещи  и какви, получавал ли е Д. ***, в какви размери и от кого.

Следва да бъде проведен повторен разпит на Д. в който да се уточни от коя банка е привеждала директно суми на Д. *** и да се изиска справка от тази банка. Д. да уточни и с какво е пътувала при посещенията си до затворите и на базата на справката от затворите за броя на посещенията й и за оставяните  от нея вещи на Д. да се назначи оценъчна експертиза за направените от нея разходи д тази цел.

           Ето защо ЯРС намира, че атакуваното Постановление за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно, и като такова следва да се отмени, а делото да се върне на прокурора, за изпълнение на дадените указания.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 5, т. 3 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Постановление на ЯРП от 01.07.2015 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 869/14 г. по описа на РУП   –Ямбол.

ВРЪЩА делото на ЯРП за изпълнение на указанията, описани в обстоятелствената част на настоящото определение.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на ЯРП.

Определението подлежи на протестиране и обжалване пред ЯОС, в 7-дневен срок от съобщаването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: