Телефонен измамник да лежи
три години в затвора и 4000 лева компенсации да заплаща


Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№  63                                               14.06.2017г.                гр.Ямбол

 
В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 Ямболският Окръжен съд                                              I-ви наказателен  състав

 На 17 май 2017 година,

 В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                           

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ:  ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

                                                                                  ИВАН И.    

                                                                                    

 

                                                            

 Секретар: Ив.З.

 Прокурор: Е.Г.

 Сложи на разглеждане докладваното  от съдия И.И.

 ВНОХД № 133 по описа за 2017 год.

 И   ЗА   ДА    СЕ  ПРОИЗНЕСЕ  ВЗЕ  ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 45/23.03.2017г., постановена по НОХД № 106/2017г., Ямболският районен съд е признал подсъдимия Т.И.Н. с ЕГН ********** за виновен в това , че на *****. за времето от 20,43ч. до 22,31ч. в гр.Ямбол ул."К." 1-Б-61действайки като съизвършител в съучастие с неизвестни извършители , с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага чрез телефонни разговори е възбудил и поддържал заблуждение у Н.Т.Д. *** , че дъщеря и е счупила единия си крак на четири места и се нуждае от спешна операция и с това е причинил на Д. имотна вреда в размер на 4 000лева , поради което и на основание чл.209 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.58а ал.1 и чл.54 от НК го е осъдил на три години "лишаване от свобода" , което наказание да бъде изтърпяно при първоначален "строг режим".

Със същата присъда ЯРС е осъдил подсъдимия Т.И.Н. да заплати на гражданския ищец Н.Т.Д. *** обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 4 000лева ,ведно със законната лихва , считано от *****. до окончателно изплащане на сумата.

Осъдил е подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 160лв. ДТ върху уважения размер на гражданския иск по сметка на ЯРС.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат С.К. от ЯАК - служебен защитник на подсъдимия Т.И.Н..В Жалбата се сочи , че присъдата е постановена при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и явно несправедлива. Настоява се да бъде изменена атакуваната присъда , като бъде намалено наложеното наказание на подсъдимия Н..

Постъпила е саморъчна жалба и от гражданската ищца Н.Т.Д. с която моли да се потвърди присъда и и се възстанови сумата от 4 000лева.

Въззивникът Т.И.Н., редовно призован  се явява лично и със служебен защитник – адвокат К..Поддържа се въззивната жалба  предвид съображенията изложени в нея.Настоява да се да бъде изменена присъдата на ЯРС като бъде намалено наказанието лишаване от свобода на 2 години и бъде приложена разпоредбата на чл.66 от НК.

В съдебно заседание представителя на ЯОП счита , че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде потвърдена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Жалбата е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Производството по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.

Фактическата обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя отчасти от обясненията на подсъдимия Т.И.Н. ,от  показанията на свидетелите Н.Д., С.В.и И.Д. , както и от всички приобщени по делото писмени  доказателства.

 Направеното от подсъдимия признание на фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени доказателства.

Фактическите положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд законосъобразно и обосновано  е приел , че подсъдимият Т.И.Н. е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.209 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК тъй като на *****. за времето от 20,43ч. до 22,31ч. в гр.Ямбол ул."К." 1-Б-61действайки като съизвършител в съучастие с неизвестни извършители , с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага чрез телефонни разговори е възбудил и поддържал заблуждение у Н.Т.Д. *** , че дъщеря и е счупила единия си крак на четири места и се нуждае от спешна операция и с това е причинил на Д. имотна вреда в размер на 4 000лева.

От обективна страна има два предмета на престъпно посегателство при процесното деяние- подсъдимият чрез своите съучастници съизвършители е въздействал пряко и непосредствено чрез телефонни обаждания върху свидетелката Н.Д. и само подсъдимият Н. върху вещите /сумата от 4000лева/намиращи се във владение на пострадалата.По този начин подсъдимият и неговите съучастници , като съизвършители по смисъла на чл.20 ал.2 от НК , са възбудили и поддържали заблуждение у пострадалата.У свидетелката Д. се е формирала невярна представа относно условията при които ще се осъществи имущественото разпореждане с процесните вещи /пари/.Тази представа е накарала жертвата да вземе решение за разпореждане с предмета на престъплението - визираната по-горе сума в български лева - 4000лева.В резултат на това разпореждане подсъдимият и съучастниците му са получили имотна облага на стойност 4000лева , а пострадалата е претърпяла имотна вреда в размер на 4000лева.

От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл.Това се отнася и за всеки от неговите съучастници.Налице е била и користна цел .Умисълът за извършване на деянието у всеки от съизвършители се е формирал непосредствено преди провеждането на телефонния разговор с пострадалата, като подсъдимият е знаел предварително как трябва се държи пред пострадалата , за да не породи съмнения у нея, че е жертва на телефонна измама.

Относно вида и размера на наложеното наказание на  подсъдимия Т.И.Н. , ЯРС от една страна правилно и законосъобразно е съобразил висотата обществена опасност на извършеното деяние , както и обстоятелството че пострадала от престъплението е възрастна жена.Налице е и висока обществена опасност и на личността на подсъдимия Н. , тъй като е многократно осъждан , независимо от факта , че към момента на извършване на деянието е бил реабилитиран.От друга страна ЯРС е взел предвид като смекчаващо вината обстоятелства –  направените самопризнания на подсъдимия , с които е способствал за разкриване на обективната истина.Именно и поради това ЯРС правилно и законосъобразно е определил наказание от  четири години и шест месеца „лишаване от свобода” , което на основание чл.58а ал.1 от НК е редуцирал до 3 години "лишаване от свобода" което да изтърпи при първоначален строг режим.

Правилно и законосъобразно ЯРС е постановил наложеното наказание от три години "лишаване от свобода" да бъде изтърпяно ефективно , тъй като ако беше приложена разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК не биха се постигнали целите на специалната и генералната превенция - чл.36 от НК.

Относно уважения размер на гражданския иск.

Правилно и законосъобразно ЯРС е уважил предявения граждански иск за имуществени вреди от пострадалата Д. в размер на 4 000лева , тъй като същият е основателен и доказан.Налице са всички елементи от състава на чл.45 от ЗЗД- деяние , противоправност на деянието, вина, вреда , причинно следствена връзка между деянието и вредата.

Настоящия състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , съдебно му минало и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната превенция.

Ето защо и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,           

          

Р    Е    Ш    И  :

 

 

             ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 45/23.03.2017г., постановена по НОХД № 106/2017г. по описа на Ямболски районен съд.

             Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

 

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..

 

 

                                                                                              2. ………………….