Ямболският окръжен съд (ЯОС) потвърди решението на Ямболския районен съд, с което гражданка от Ямбол спечели дело срещу банка, предоставила й потребителски кредит. Съдът обяви договора за кредита за нищожен, тъй като той нарушава императивни разпоредби на Закона за потребителския кредит (ЗПК) и Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Решението е важно, защото подчертава необходимостта от прозрачност и коректност при сключването на потребителски кредити, особено що се отнася до изчисляването на годишния процент на разходите (ГПР).

Обстоятелствата около делото
През юли 2022 година гражданката И. Я. Т. сключва договор за потребителски кредит на стойност 10 000 лева. Общият размер на кредита, заедно с допълнителни разходи, включително застрахователна премия от 3983,50 лева, възлиза на 13 983,50 лева. Според договора ГПР е посочен като 19,86%, а общата дължима сума, която потребителката трябва да върне, е 19 847,04 лева, разпределени в 48 месечни вноски по 413,48 лева.
И. Я. Т. завежда иск срещу банката, твърдейки, че договорът е недействителен, защото не отговаря на изискванията на ЗПК и ЗЗП. Тя посочва няколко проблема: липса на яснота в изчисляването на ГПР, застрахователни премии, които според нея са били задължителни, и несъразмерно високи разходи, които не са отразени коректно в ГПР. Освен това тя отбелязва, че част от текста в договора е с шрифт, по-малък от изискваните 12 пункта, което затруднява четливостта и прозрачността.

Аргументите на банката
Банката обжалва решението на районния съд пред ЯОС, като твърди, че договорът е сключен законосъобразно. Според тях застрахователните премии не са задължителни и потребителката е имала избор дали да ги включи. Те настояват, че ГПР от 19,86% е изчислен правилно, без да се включват застрахователните премии, тъй като те не са задължително условие за отпускане на кредита. Банката също така твърди, че потребителката е била информирана за всички условия и е подписала декларация, с която се съгласява на застраховките. Според тях районният съд е направил грешка, като е приел, че застраховките са задължителни и е следвало да бъдат включени в ГПР, което би довело до по-висок процент – 46,20%.

Решението на съда
Ямболският окръжен съд, в състав с председател Красимира В. Тагарева и членове Яна В. Ангелова и Светла Р. Димитрова, потвърди решението на първата инстанция, като отхвърли жалбата на банката. Съдът установи, че договорът за потребителски кредит е нищожен, защото нарушава няколко ключови разпоредби на ЗПК.

Първо, съдът отбеляза, че в договора липсва яснота относно изчисляването на ГПР. Въпреки че ГПР е посочен като 19,86%, не е указано кои разходи са включени в него и как е формиран. Това лишава потребителката от възможността да направи информиран избор за реалната цена на кредита. Според ЗПК, ГПР трябва да отразява всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони и други такси, като застрахователни премии, ако те са задължителни.

Второ, съдът прие, че застрахователните премии, въпреки твърденията на банката, са били фактически задължителни. Договорът е предварително изготвен от банката, като застраховките са включени в него, а потребителката е трябвало само да даде съгласие, без да й бъде предоставена реална алтернатива. Освен това застрахователната премия е включена в главницата на кредита и се олихвява, което увеличава общата дължима сума. Ако премията беше отчетена като разход в ГПР, той щеше да бъде 46,20%, което надвишава допустимия праг според ЗПК (пет пъти размера на законната лихва).
Трето, съдът установи, че включването на застрахователната премия в главницата на кредита е незаконосъобразно. Според европейското законодателство и решения на Съда на Европейския съюз, сумите, които не са реално предоставени на потребителя, а са използвани за покриване на разходи като застраховки, не могат да бъдат част от главницата. Това изкуствено намалява ГПР, но увеличава общата сума, която потребителят дължи, което е в ущърб на потребителя и представлява нелоялна търговска практика.

Последици от решението
С решението си ЯОС обяви договора за нищожен, което означава, че той няма правно действие. Потребителката не е длъжна да продължава да плаща по него, а банката трябва да възстанови вече платените суми, ако има такива, съгласно разпоредбите на ЗПК. Освен това банката беше осъдена да заплати на И. Я. Т. разноски в размер на 2363,87 лева за първата инстанция и допълнително 975 лева за въззивното производство, след като съдът намали адвокатското възнаграждение от първоначално заявените 1500 лева поради прекомерност.
Решението на ЯОС може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд (ВКС) в едномесечен срок. Ако ВКС потвърди решението, това ще бъде важен прецедент за защита на потребителите от некоректни практики при отпускането на кредити.

Значение за гражданите
Този случай подчертава важността на прозрачността при сключването на потребителски кредити. Гражданите трябва внимателно да проверяват условията на договорите, особено що се отнася до ГПР и допълнителни разходи като застраховки. Решението на ЯОС е сигнал към финансовите институции, че неспазването на закона може да доведе до сериозни последици, включително обявяване на договорите за нищожни и заплащане на значителни разноски.

За местните жители на Ямбол този случай е и пример за това, че правосъдието може да защитава правата на обикновените граждани, когато те са изправени пред неравноправни условия от страна на големи финансови институции. Ако имате съмнения относно условията на вашия кредит, не се колебайте да потърсите правна помощ – както показва този случай, понякога усилията си заслужават.