×

Внимание

EU e-Privacy Directive

This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.

View Privacy Policy

View e-Privacy Directive Documents

You have declined cookies. This decision can be reversed.

Щом баш Славов бил невинен..Тогава кой е виновният? Featured

Сряда, 30 Октомври 2013 20:21

ВИ М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А
Р Е Ш Е Н И Е
№ 344
гр. София, 22 октомври 2013 г.




Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и тринадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева
2. Жанина Начева

при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………..... в присъствието на прокурора … Чобанова …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело № 934 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр.Бургас против решение № 5 от 29.03.2013 г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. № 257/2012 г.
Протестът се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Изложени са пространни съображения за нарушения по чл. 15, ал. 1 и по чл. 39, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Оспорват се мотивите за несъставомерност на деянието в субективно отношение и се навеждат доводи за съществено процесуално нарушение, тъй като не били обсъдени в цялост аргументите на прокурора пред въззивния съд. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане.
В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста, намирайки че липсват мотиви във въззивното решение.
Защитникът (адв. К.) счита, че протестът е неоснователен и настоява решението да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 ал. 1 от НПК, намери следното:
С присъда № 114 от 26.10.2012 г. по н. о. х. д. № 99/2012 г. на Ямболския окръжен съд подсъдимият Г. И. С. е признат за невинен в това, на 30.12.2008 г. в [населено място], в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – кмет на [община], да е нарушил и неизпълнил служебните си задължения по чл. 15, ал. 1 и чл. 39, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки с цел да причини вреда на [община] и да набави облага за [фирма] - [населено място] в размер на 99 840 лева, като от деянието са настъпили значителни вредни последици в размер от 21 306 лева за [община] и общинския бюджет, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 282, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
С решение № 5 от 29.03.2013 г. по в. н. о. х. д. № 257/2012 г. на Бургаския апелативен съд присъдата е потвърдена.
Касационният протест е НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Според прокурора, въззивният съд не е приложил правилно закона, тъй като в противоречие с чл. 15, ал. 1 от ЗОП подсъдимият С. е взел решение за открита процедура за възлагане на обществената поръчка без да е била определена стойност на поръчката. Счита, че стойността е важен ориентир и за фирмите, които кандидатстват, и за възложителя на обществената поръчка, а неопределянето й създава условия за изкуствено завишаване на офертите и вредни последици за общината.
Доводите са неприемливи.
Бургаският апелативен съд, основавайки се на събраните доказателства, е счел за фактически установено, че прогнозната стойност на поръчката е била определена въз основа на стойността на предходно издавания информационен бюлетин на общината от [фирма] – [населено място]; че преценката на стойността на поръчката е послужила като критерий на възложителя за приложимия закон, по който следва да протече възлагателната процедура, когато се надхвърля прага, посочен в чл. 14 от Закона за обществените поръчки; че поради това, на 30.12.2008 г. подсъдимият С. като възложител по смисъла на чл. 7, т. 1 от ЗОП е взел решение № РД 06/0024 за откриване на процедура за възлагане на обществената поръчка (с обект предоставяне на услуги и предмет - 48 издания, всяко издание с тираж от 3500 бр.) и със същото решение е одобрил обявлението и документацията за участие в откритата процедура за избор на изпълнител на обществената поръчка.
Тези фактически положения въззивният съд е извел в резултат на собствен анализ и оценка, които са съвпаднали с аналитичната преценка, направена от първоинстанционния съд на достоверните доказателствени материали, в т. ч. на обясненията на подсъдимия С. за определяне на ориентировъчна стойност от около сто хиляди лева на конкретната обществена поръчка.
Ето защо твърдението на прокурора, че към момента на решението стойност на поръчката изобщо не е била определена противоречи на установените по делото факти. Респективно, неоснователен е доводът, че подсъдимият е пренебрегнал разпоредбата по чл. 15, ал. 1 от ЗОП, която въвежда изискването стойността на поръчката да се определи към датата на решението за откриване на процедурата за възлагане на обществената поръчка. В протеста липсват съображения стойността да е била определена към някакъв друг момент, различен от момента на взетото решение. Не се изтъкват и нарушения при посочване на гаранцията за участие. По силата на закона тя се изчислява тъкмо на база стойността на обществената поръчка (чл. 59, ал. 2 ЗОП).
Въпреки че позицията е изоставена с протеста, в основата на тази част от обвинението са стояли инкриминираните по делото обстоятелства, че стойността не е била изрично отбелязана в решението и в обявлението - нормативно задължение обаче, което подсъдимият С. не е имал като възложител на обществената поръчка (да я отразява и да информира за нея потенциалните изпълнители на поръчката). Изложеното дава отговор и на аргумента за възможно изкуствено завишаване на офертите от страна на кандидатите, на което многократно се набляга в протеста. Достатъчно е само да се отбележи, че по делото не е било установено офертите да са надхвърляли цената, която възложителят е бил готов да заплати и финансовия ресурс, който той е могъл да осигури.
В протеста се съдържа и твърдението, че подсъдимият С. не е изпълнил задължение по чл. 39, ал.1, т. 2 от Закона за обществените поръчки - да прекрати процедурата, когато всички оферти не отговарят на условията, предварително обявени от възложителя на обществената поръчка. Подкрепя се с доводи, идентични с представените пред въззивния съд, ефективно разгледани и отхвърлени по съображенията, с които го е направил и първоинстанционният съд.
Бургаският апелативен съд е приел, че по делото не е установено подсъдимият С. умишлено да не е прекратил процедурата, съзнавайки, че офертата на [фирма] също не отговаря на предварително обявените условия. В този аспект е съобразил, че факти за това не са произтичали и от съдържанието на протокола, обективиращ резултата от работата на комисията, чиито помощни функции са били да разгледа, оцени и класира офертите на всички кандидати за обществената поръчка.
В усилията си да обоснове теза за незаконосъобразно заключение на съда, прокурорът противопоставя следните възражения: при наличието на конкретни и ясни документи в офертите (копия от трудови договори, трудови книжки, дипломи) и цялата документация на негово разположение, подсъдимият е могъл реално да се убеди и „няма как да не е видял”, че св. П. няма изискуемия стаж като главен редактор, а св. Д. няма завършено висше образование „журналистика”.
Аргументите не могат да бъдат споделени.
По делото не е било установено, че подсъдимият С., разполагайки с протокола и документацията, предадени му от комисията, е констатирал несъответствие с условията на поръчката, респективно нарушение в работата на комисията, но вместо да прекрати процедурата за възлагане на обществената поръчка, с решение № РД 06/0001 от 23.02.2009 г. е обявил участника, определен за изпълнител.
Дали подсъдимият „няма как да не е видял”, че св. П. не притежава съответния стаж като главен редактор, а св. Д. - завършено висше образование журналистика се свежда до едно недопустимо предположение, залегнало в протеста. Поначало изясняването на посочените факти по делото е наложило обстойно изследване на множество допълнително събрани писмени материали в хода на цялото наказателно производство и чрез помощта на специализираното заключение на експерта.
Неоснователно се претендира липсата на отговор на доводи, които прокурорът е представил пред въззивния съд. Всички ясно формулирани и основни доводи на страните са получили законосъобразен отговор, в т. ч. защо съдът намира, че не е доказана специалната цел на подсъдимия С.. Няма съществено процесуално нарушение, което да опорочава взетото решение, когато въззивният съд е възприел мотиви на първоинстанционния съд, но не се е разграничил от отделно взети съображения, ненужни или без решаващо влияние, при положение, че останалите мотиви за несъставомерност на деянието по чл. 282 НК са напълно достатъчни да подкрепят отразеното в диспозитива за потвърждаване на оправдателната присъда на подсъдимия С..
По изложените съображения Върховният касационен съд на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК


Р Е Ш И:


ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5 от 29.03.2013 г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. № 257/2012 г.
Решението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ:

Виж и продължението http://www.yambolnews.net/index.php/drugosti/item/7742

Р Е Ш Е Н И Е

№ 344

гр. София, 22 октомври 2013 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А


Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и тринадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева
2. Жанина Начева

при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………..... в присъствието на прокурора … Чобанова …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело № 934 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр.Бургас против решение № 5 от 29.03.2013 г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. № 257/2012 г.
Протестът се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Изложени са пространни съображения за нарушения по чл. 15, ал. 1 и по чл. 39, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Оспорват се мотивите за несъставомерност на деянието в субективно отношение и се навеждат доводи за съществено процесуално нарушение, тъй като не били обсъдени в цялост аргументите на прокурора пред въззивния съд. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане.
В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста, намирайки че липсват мотиви във въззивното решение.
Защитникът (адв. К.) счита, че протестът е неоснователен и настоява решението да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 ал. 1 от НПК, намери следното:
С присъда № 114 от 26.10.2012 г. по н. о. х. д. № 99/2012 г. на Ямболския окръжен съд подсъдимият Г. И. С. е признат за невинен в това, на 30.12.2008 г. в [населено място], в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – кмет на [община], да е нарушил и неизпълнил служебните си задължения по чл. 15, ал. 1 и чл. 39, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки с цел да причини вреда на [община] и да набави облага за [фирма] - [населено място] в размер на 99 840 лева, като от деянието са настъпили значителни вредни последици в размер от 21 306 лева за [община] и общинския бюджет, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 282, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
С решение № 5 от 29.03.2013 г. по в. н. о. х. д. № 257/2012 г. на Бургаския апелативен съд присъдата е потвърдена.
Касационният протест е НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Според прокурора, въззивният съд не е приложил правилно закона, тъй като в противоречие с чл. 15, ал. 1 от ЗОП подсъдимият С. е взел решение за открита процедура за възлагане на обществената поръчка без да е била определена стойност на поръчката. Счита, че стойността е важен ориентир и за фирмите, които кандидатстват, и за възложителя на обществената поръчка, а неопределянето й създава условия за изкуствено завишаване на офертите и вредни последици за общината.
Доводите са неприемливи.
Бургаският апелативен съд, основавайки се на събраните доказателства, е счел за фактически установено, че прогнозната стойност на поръчката е била определена въз основа на стойността на предходно издавания информационен бюлетин на общината от [фирма] – [населено място]; че преценката на стойността на поръчката е послужила като критерий на възложителя за приложимия закон, по който следва да протече възлагателната процедура, когато се надхвърля прага, посочен в чл. 14 от Закона за обществените поръчки; че поради това, на 30.12.2008 г. подсъдимият С. като възложител по смисъла на чл. 7, т. 1 от ЗОП е взел решение № РД 06/0024 за откриване на процедура за възлагане на обществената поръчка (с обект предоставяне на услуги и предмет - 48 издания, всяко издание с тираж от 3500 бр.) и със същото решение е одобрил обявлението и документацията за участие в откритата процедура за избор на изпълнител на обществената поръчка.
Тези фактически положения въззивният съд е извел в резултат на собствен анализ и оценка, които са съвпаднали с аналитичната преценка, направена от първоинстанционния съд на достоверните доказателствени материали, в т. ч. на обясненията на подсъдимия С. за определяне на ориентировъчна стойност от около сто хиляди лева на конкретната обществена поръчка.
Ето защо твърдението на прокурора, че към момента на решението стойност на поръчката изобщо не е била определена противоречи на установените по делото факти. Респективно, неоснователен е доводът, че подсъдимият е пренебрегнал разпоредбата по чл. 15, ал. 1 от ЗОП, която въвежда изискването стойността на поръчката да се определи към датата на решението за откриване на процедурата за възлагане на обществената поръчка. В протеста липсват съображения стойността да е била определена към някакъв друг момент, различен от момента на взетото решение. Не се изтъкват и нарушения при посочване на гаранцията за участие. По силата на закона тя се изчислява тъкмо на база стойността на обществената поръчка (чл. 59, ал. 2 ЗОП).
Въпреки че позицията е изоставена с протеста, в основата на тази част от обвинението са стояли инкриминираните по делото обстоятелства, че стойността не е била изрично отбелязана в решението и в обявлението - нормативно задължение обаче, което подсъдимият С. не е имал като възложител на обществената поръчка (да я отразява и да информира за нея потенциалните изпълнители на поръчката). Изложеното дава отговор и на аргумента за възможно изкуствено завишаване на офертите от страна на кандидатите, на което многократно се набляга в протеста. Достатъчно е само да се отбележи, че по делото не е било установено офертите да са надхвърляли цената, която възложителят е бил готов да заплати и финансовия ресурс, който той е могъл да осигури.
В протеста се съдържа и твърдението, че подсъдимият С. не е изпълнил задължение по чл. 39, ал.1, т. 2 от Закона за обществените поръчки - да прекрати процедурата, когато всички оферти не отговарят на условията, предварително обявени от възложителя на обществената поръчка. Подкрепя се с доводи, идентични с представените пред въззивния съд, ефективно разгледани и отхвърлени по съображенията, с които го е направил и първоинстанционният съд.
Бургаският апелативен съд е приел, че по делото не е установено подсъдимият С. умишлено да не е прекратил процедурата, съзнавайки, че офертата на [фирма] също не отговаря на предварително обявените условия. В този аспект е съобразил, че факти за това не са произтичали и от съдържанието на протокола, обективиращ резултата от работата на комисията, чиито помощни функции са били да разгледа, оцени и класира офертите на всички кандидати за обществената поръчка.
В усилията си да обоснове теза за незаконосъобразно заключение на съда, прокурорът противопоставя следните възражения: при наличието на конкретни и ясни документи в офертите (копия от трудови договори, трудови книжки, дипломи) и цялата документация на негово разположение, подсъдимият е могъл реално да се убеди и „няма как да не е видял”, че св. П. няма изискуемия стаж като главен редактор, а св. Д. няма завършено висше образование „журналистика”.
Аргументите не могат да бъдат споделени.
По делото не е било установено, че подсъдимият С., разполагайки с протокола и документацията, предадени му от комисията, е констатирал несъответствие с условията на поръчката, респективно нарушение в работата на комисията, но вместо да прекрати процедурата за възлагане на обществената поръчка, с решение № РД 06/0001 от 23.02.2009 г. е обявил участника, определен за изпълнител.
Дали подсъдимият „няма как да не е видял”, че св. П. не притежава съответния стаж като главен редактор, а св. Д. - завършено висше образование журналистика се свежда до едно недопустимо предположение, залегнало в протеста. Поначало изясняването на посочените факти по делото е наложило обстойно изследване на множество допълнително събрани писмени материали в хода на цялото наказателно производство и чрез помощта на специализираното заключение на експерта.
Неоснователно се претендира липсата на отговор на доводи, които прокурорът е представил пред въззивния съд. Всички ясно формулирани и основни доводи на страните са получили законосъобразен отговор, в т. ч. защо съдът намира, че не е доказана специалната цел на подсъдимия С.. Няма съществено процесуално нарушение, което да опорочава взетото решение, когато въззивният съд е възприел мотиви на първоинстанционния съд, но не се е разграничил от отделно взети съображения, ненужни или без решаващо влияние, при положение, че останалите мотиви за несъставомерност на деянието по чл. 282 НК са напълно достатъчни да подкрепят отразеното в диспозитива за потвърждаване на оправдателната присъда на подсъдимия С..
По изложените съображения Върховният касационен съд на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК


Р Е Ш И:


ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5 от 29.03.2013 г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. № 257/2012 г.
Решението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ:
Read 3235 times
Rate this item
(5 votes)

Последни новини

  • Попитахме ИИ - защо отговор от Министерството на здравеопазването на въпрос, свързан с Новата болница
    Попитахме ИИ - защо отговор от Министерството на здравеопазването на въпрос, свързан с Новата болница

    получи само депутата от ДПС Мехмедали, а депутатите Иванов ГЕРБ и Йорданов - БСП - не.

    Written on %AM, %09 %030 %2025 %02:%Авг in Община Ямбол Be the first to comment! Read 112 times
  • Амбол и региона в БТА на 8-ми август
    Амбол и региона в БТА на 8-ми август

    "Тунджа", Ямбол

    Written on %PM, %08 %734 %2025 %19:%Авг in Община Тунджа Be the first to comment! Read 117 times
  • Информации от тв ДИАНА на 8 август
    Информации от тв ДИАНА на 8 август Малки и големи от село Джинот отново се
    Written on %PM, %08 %730 %2025 %19:%Авг in Община Тунджа Be the first to comment! Read 90 times
  • Община Ямбол обявява търг за продажба на 42 общински имота за над 5.9 млн. лема
    Община Ямбол обявява търг за продажба на 42 общински имота за над 5.9 млн. лема

    Община Ямбол публикува заповед № РД/02-00860 от 08.08.2025 г., с която се организира публичен търг с тайно наддаване за

    Община Ямбол публикува заповед № РД/02-00860 от 08.08.2025 г., с която се организира публичен търг с тайно наддаване за продажба на 42 недвижими имота, собственост на общината. Имотите са разположени както в град Ямбол, така и в село Веселиново, община Тунджа, и са предназначени за различни дейности – от жилищно строителство и спортни обекти до производствени, складови и търговски нужди.

    ? Основна информация:

    • Дата на търга: 2 септември 2025 г., от 10:00 ч.

    • Място на провеждане: Зала №100, партерен етаж, сградата на общинска администрация – ул. „Г.С. Раковски“ №7, гр. Ямбол

      • Такса за участие: 120 лв. без ДДС

      • Цена на тръжната документация: 240 лв. без ДДС

      • Краен срок за закупуване на документация: 29 август 2025 г., 17:30 ч.

      • Краен срок за внасяне на депозит и такса: 1 септември 2025 г., 17:30 ч.

      • Банкова сметка за депозит: IBAN: BG74 IABG 7094 3301 469701, BIC: IABGBGSF, Интернешънъл Асет Банк, клон Ямбол

      ?️ Имотите включват:

      • Парцели за жилищно строителство в ж.к. „Златен рог“, „Христо Ботев“, „Георги Бенковски“, „Райна Княгиня“ и „Хале“

      • Урегулирани поземлени имоти за производствени, складови и административни дейности

      • Самостоятелни обекти в сгради за културна и обществена дейност

      • Имот за изграждане на фотоволтаична централа

      • Спортен комплекс в местността „Ормана“

      Цените на имотите варират от 6 090 лв. до над 600 000 лв., като за всеки обект е определен депозит за участие.

      Как да участвате:

      Желаещите да участват трябва да подадат заявление, придружено с оферта и необходимите документи, на 2 септември 2025 г. между 09:00 и 10:00 ч. в зала №100. Оглед на имотите се извършва всеки работен ден до 1 септември 2025 г. след закупуване на тръжната документация.

      Бел. Яс - това не са имоти, които - са пускат за продажба за пръв път, по незапно хрумване.
      Всички са в списъка за продажби, ч резултат на Решение на Общинския съвет
      Решения ,взети не само по време на мандата на това административно ръководство на общината...

     

    Списък на недвижимите имоти, обявени за продажба:

    1. Поземлен имот с идентификатор 10776.15.47 по КК и КР на с. Веселиново, община Тунджа, местност Мера Ситлер, с площ 12264 кв. м. Отреден за УПИ II-15.47 за производствени, складови и административни дейности.

      • Начална тръжна цена: 613 700 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 300 000 лв.

    2. Поземлен имот с идентификатор 10776.15.48 по КК и КР на с. Веселиново, община Тунджа, местност Мера Ситлер, с площ 8398 кв. м. Отреден за УПИ III-15.48 за производствени, складови и административни дейности.

      • Начална тръжна цена: 425 900 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 200 000 лв.

    3. Поземлен имот с идентификатор 10776.15.49 по КК и КР на с. Веселиново, община Тунджа, местност Мера Ситлер, с площ 5235 кв. м. Отреден за УПИ IV-15.49 за производствени, складови и административни дейности.

      • Начална тръжна цена: 275 100 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 140 000 лв.

    4. Застроен поземлен имот с идентификатор 87374.16.65 по КК и КР на гр. Ямбол, местност "Ормана", с площ 22741 кв. м. Отреден за УПИ II-65 "за спортни дейности". Ведно с построените сгради в имота.

      • Начална тръжна цена: 468 400 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 230 000 лв.

    5. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.510.5 по КК и КР на гр. Ямбол, бул. "Европа", с площ 2002 кв. м. Отреден за УПИ ХХ-5 за производствена, складова дейност, търговия и услуги.

      • Начална тръжна цена: 61 800 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 30 000 лв.

    6. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.510.8 по КК и КР на гр. Ямбол, бул. "Европа", с площ 2342 кв. м. Отреден за УПИ ХХI-8 за производствена, складова дейност, търговия и услуги.

      • Начална тръжна цена: 70 900 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 35 000 лв.

    7. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.511.509 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Обходен път - запад" № 31А, с площ 1446 кв. м. Отреден за УПИ LXX-511.509 за производствено-складова дейност, търговия и услуги.

      • Начална тръжна цена: 48 440 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 24 000 лв.

    8. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.511.510 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Обходен път - запад" № 31Б, с площ 1500 кв. м. Отреден за УПИ LXXI-511.510 за производствено-складова дейност, търговия и услуги.

      • Начална тръжна цена: 50 250 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 25 000 лв.

    9. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.511.511 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Обходен път - запад" № 31В, с площ 1480 кв. м. Отреден за УПИ LXXII-511.511 за производствено-складова дейност, търговия и услуги.

      • Начална тръжна цена: 49 580 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 25 000 лв.

    10. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.511.512 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Обходен път - запад" № 31Г, с площ 1456 кв. м. Отреден за УПИ LXXIII-511.512 за производствено-складова дейност, търговия и услуги.

      • Начална тръжна цена: 48 780 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 24 000 лв.

    11. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.511.513 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Обходен път - запад" № 31Д, с площ 1434 кв. м. Отреден за УПИ LXXIV-511.513 за производствено-складова дейност, търговия и услуги.

      • Начална тръжна цена: 48 040 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 24 000 лв.

    12. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.513.79 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Индустриална" № 45, с площ 1822 кв. м. Отреден за УПИ I-513.79 за фотоволтаична централа и техническа инфраструктура.

      • Начална тръжна цена: 65 780 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 30 000 лв.

    13. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.513.80 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Индустриална" № 43, с площ 7914 кв. м. Отреден за УПИ II-513.80 за производствено-складова дейност, търговия и услуги.

      • Начална тръжна цена: 296 020 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 150 000 лв.

    14. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.513.81 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Индустриална" № 41, с площ 1887 кв. м. Отреден за УПИ III-513.81 за фотоволтаична централа и техническа инфраструктура.

      • Начална тръжна цена: 68 050 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 30 000 лв.

    15. Поземлен имот с идентификатор 87374.520.155 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Христо Ботев", с площ 5097 кв. м. Отреден за УПИ I за ЖС.

      • Начална тръжна цена: 190 800 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 90 000 лв.

    16. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.521.26.6.2 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Георги Бенковски" № 96, с площ 77 кв. м. Представлява помещение за културна и обществена дейност.

      • Начална тръжна цена: 98 000 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 50 000 лв.

    17. Поземлен имот с идентификатор 87374.521.92 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Георги Бенковски", с площ 244 кв. м. Идентичен с УПИ XIII за КОО.

      • Начална тръжна цена: 36 600 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 18 000 лв.

    18. Поземлен имот с идентификатор 87374.521.93 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Георги Бенковски", с площ 251 кв. м. Идентичен с УПИ XIV за КОО.

      • Начална тръжна цена: 37 700 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 19 000 лв.

    19. Поземлен имот с идентификатор 87374.521.94 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Георги Бенковски", с площ 229 кв. м. Идентичен с УПИ XV за КОО.

      • Начална тръжна цена: 34 400 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 17 000 лв.

    20. Поземлен имот с идентификатор 87374.521.95 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Георги Бенковски", с площ 225 кв. м. Идентичен с УПИ XVI за КОО.

      • Начална тръжна цена: 33 800 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 17 000 лв.

    21. Поземлен имот с идентификатор 87374.521.96 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Георги Бенковски", с площ 222 кв. м. Идентичен с УПИ XVII за КОО.

      • Начална тръжна цена: 33 300 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 17 000 лв.

    22. Поземлен имот с идентификатор 87374.521.97 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Георги Бенковски", с площ 219 кв. м. Идентичен с УПИ XVIII за КОО.

      • Начална тръжна цена: 32 900 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 16 000 лв.

    23. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.521.128 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Георги Бенковски" № 301, с площ 6960 кв. м. Отреден за УПИ VI-521.128 за жилищно строителство и обществено обслужване.

      • Начална тръжна цена: 386 680 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 190 000 лв.

    24. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.522.358 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Райна Княгиня" № 27, с площ 2065 кв. м. Отреден за УПИ IV за КОО.

      • Начална тръжна цена: 149 920 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 70 000 лв.

    25. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.522.359 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Райна Княгиня" № 29, с площ 1157 кв. м. Отреден за УПИ V за КОО.

      • Начална тръжна цена: 83 880 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 40 000 лв.

    26. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.522.360 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Райна Княгиня" № 31, с площ 1133 кв. м. Отреден за УПИ VI за КОО.

      • Начална тръжна цена: 82 140 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 40 000 лв.

    27. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.527.188 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Боровец", с площ 610 кв. м. Идентичен с УПИ Х-578 "Незастроен имот за жилищни нужди".

      • Начална тръжна цена: 97 600 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 50 000 лв.

    28. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.527.194 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Боровец", с площ 682 кв. м. Включва УПИ XIX-194 "Незастроен имот за жилищни нужди".

      • Начална тръжна цена: 102 300 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 50 000 лв.

    29. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.531.228 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Видин" № 21, с площ 256 кв. м.

      • Начална тръжна цена: 73 500 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 40 000 лв.

    30. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.541.36.2.13 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 57, с площ 347 кв. м. Представлява целият втори етаж над партера, за обществено и делово обслужване.

      • Начална тръжна цена: 304 700 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 130 000 лв.

    31. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.541.36.2.15 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Търговска" № 57, с площ 347 кв. м. Представлява целият четвърти етаж над партера, за обществено и делово обслужване.

      • Начална тръжна цена: 298 900 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 130 000 лв.

    32. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.543.679 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Милин Камък" № 9А, с площ 410 кв. м. Отреден за УПИ Х-679 за обществено обслужване.

      • Начална тръжна цена: 136 000 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 60 000 лв.

    33. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.546.107 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Хале" № 77, с площ 532 кв. м. Отреден за УПИ III-107 за ОО (обществено обслужване).

      • Начална тръжна цена: 102 860 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 50 000 лв.

    34. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.546.109 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Хале" № 76, с площ 1238 кв. м. Отреден за УПИ I-109 за ОО (обществено обслужване).

      • Начална тръжна цена: 201 400 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 100 000 лв.

    35. Поземлен имот с идентификатор 87374.555.404 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Жеко Андреев" № 16, с площ 223 кв. м. Част от УПИ I.

      • Начална тръжна цена: 66 900 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 30 000 лв.

    36. Поземлен имот с идентификатор 87374.555.406 по КК и КР на гр. Ямбол, ул. "Жеко Андреев" № 12, с площ 218 кв. м. Част от УПИ I.

      • Начална тръжна цена: 65 400 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 30 000 лв.

    37. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.560.78 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Златен рог", с площ 763 кв. м. Идентичен с УПИ ХХ за "Жилищно строителство".

      • Начална тръжна цена: 114 450 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 60 000 лв.

    38. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.560.81 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Златен рог", с площ 2019 кв. м. Идентичен с УПИ XVIII за "ЖС".

      • Начална тръжна цена: 281 380 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 140 000 лв.

    39. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.560.82 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Златен рог", с площ 1045 кв. м. Идентичен с УПИ XVII за "Търговия, услуги и жилищно строителство".

      • Начална тръжна цена: 163 700 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 80 000 лв.

    40. Незастроен поземлен имот с идентификатор 87374.560.83 по КК и КР на гр. Ямбол, ж.к. "Златен рог", с площ 774 кв. м. Идентичен с УПИ XIX за "ЖС".

      • Начална тръжна цена: 117 650 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 60 000 лв.

    41. Поземлен имот с идентификатор 87374.566.340 по КК и КР на гр. Ямбол, местност "Нови лазя", с площ 544 кв. м. С начин на трайно ползване - за вилна сграда.

      • Начална тръжна цена: 6 090 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 3 000 лв.

    42. Поземлен имот с идентификатор 87374.566.94 по КК и КР на гр. Ямбол, местност "Нови лазя", с площ 695 кв. м. Отреден за УПИ XIV-94.

      • Начална тръжна цена: 7 640 лв. без ДДС

      • Депозит за участие: 4 000 лв.


    Условия за участие в търговете

    • Условия за търговете: Предложената цена за обектите не трябва да бъде по-ниска от началната тръжна цена.

    • Тръжна документация: На стойност 240 лв. без ДДС. Предоставя се в Центъра за административно обслужване на Община Ямбол, ул. "Г.С. Раковски" № 7, гр. Ямбол, от 25.08.2025 г. до 17:30 часа на 29.08.2025 г.

    • Такса за участие: В размер на 120 лв. без ДДС. Внася се в Центъра за административно обслужване до 17:30 часа на 01.09.2025 г.

    • Депозит за участие: Внася се по банкова сметка IBAN: BG74 IABG 7094 3301 469701, банков код ВIC IABGBGSF в „Интернешънъл Асет Банк" АД, клон - Ямбол, до 17:30 часа на 01.09.2025 г.

    • Оглед на имотите: Извършва се всеки работен ден до 17:30 часа на 01.09.2025 г. след закупуване на тръжна документация със служители от дирекция „Общинска собственост и икономически дейности“.

    • Подаване на заявления: Заявленията за участие, придружени с плик с оферта и необходимите документи, се приемат от 09:00 до 10:00 часа на 02.09.2025 г. в зала № 100 на партерния етаж на Общинска администрация Ямбол, ул. "Г.С. Раковски" № 7.

    • Провеждане на търговете: Търговете с тайно наддаване ще се проведат на 02.09.2025 г. от 10:00 часа в зала № 100 на Общинска администрация Ямбол, ул. "Г.С. Раковски" № 7, по реда на обявените обекти.


    Валентин Ревански Кмет на община Ямбол

    Written on %PM, %08 %648 %2025 %17:%Авг in Община Ямбол Be the first to comment! Read 338 times
Copyright © 2025 ЯмболСвят - Актуални новини за Ямбол. Следете последните новини от днес за Ямбол.. All rights reserved.
designed by Nuevvo
/** Bad code */ ////// */