Ямболският съд отхвърли иск за 26 000 лв., въпреки спора за съдийски отвод

Възможно ли е един и същ съдия да участва в различни дела, засягащи едно и също лице, без това да породи съмнения за неговата безпристрастност? Този важен въпрос беше в центъра на съдебно дело, разгледано от Окръжен съд – Ямбол. Ищецът по делото съди Сливенския окръжен съд, твърдейки, че правото му на справедлив процес е било нарушено.

Искът: Защо един човек търси обезщетение от съда?

Ищецът, господин М. Т. С. е предявил иск за обезщетение от 26 000 лева срещу Окръжен съд – Сливен. Той твърди, че е претърпял неимуществени вреди – чувство на безсилие, емоционална болка, страдания и психически стрес – поради сериозно нарушение на правото му на справедлив наказателен процес. Това право е фундаментално и е залегнало както в Европейската конвенция за защита на правата на човека, така и в Международния пакт за граждански и политически права.

Основният проблем, според господин С., е свързан с едно определение за претърсване и изземване, издадено от съдия в Сливенския окръжен съд. Той твърди, че същият съдия е бил докладчик (водещ съдия) по друго наказателно дело, по което самият ищец е бил подсъдим. Според ищеца, тъй като съдията е знаел за това, е трябвало сам да се отстрани от делото за претърсване и изземване, за да не се допускат съмнения в неговата безпристрастност. Той е смятал, че изходът от едното дело е пряко свързан с другото.

Като допълнителни смущаващи обстоятелства, господин С. е изтъкнал, че определението за претърсване и изземване е написано по необичаен начин, липсвал е входящ номер на искането от прокурора, нямало е доказателства за престъпление с културна ценност, и дори шестцифреният номер на акта му е изглеждал подозрителен.

Ищецът е подчертал, че не търси преразглеждане на наказателните си дела, а защита на гражданските си права – правото му делата да бъдат разглеждани от независим и безпристрастен съд, при зачитане на върховенството на закона.

Решението на Ямболския окръжен съд: Няма нарушение на безпристрастността

Ответникът – Окръжен съд – Сливен, разбира се, оспорва иска, твърдейки, че няма законово основание съдията да се отведе в описаната ситуация, нито пък е налице нарушение на европейското право.

Ямболският окръжен съд, разгледал всички събрани доказателства и доводи, е застанал на страната на Сливенския окръжен съд. В своето Решение № 71 от 19.05.2025 г., съдът посочва следните ключови моменти:

• Липса на законово основание за отвод: Съдът не е открил в закона (Наказателно-процесуалния кодекс) изискване съдията да се отведе само защото е участвал в друго дело между същите страни.
• Различни производства: Подчертано е, че двете дела – наказателното дело, по което ищецът е бил подсъдим, и делото за претърсване и изземване – са различни производства. Те касаят различни престъпни деяния, а произнасянето по едното не влияе на вътрешното убеждение на съдията по другото.
• Правилна процедура: Определението за претърсване и изземване е издадено съгласно всички законови изисквания, и съдията е действал в рамките на правомощията си, проверявайки само дали са спазени необходимите условия за подобно действие. Твърденията на ищеца за нередности (като липса на входящ номер или "формално подписан" акт) са счетени за неоснователни и неподкрепени с доказателства.
• Безпристрастност: Съдът разяснява, че за да се приеме липса на безпристрастност, трябва да има конкретни факти и обстоятелства, които обективно да породят съмнения. В този случай не са установени лични отношения между съдията и ищеца, нито действия, които да показват лична предубеденост.

В обобщение, Ямболският окръжен съд е приел, че "липсва един от кумулативните елементи от правопораждащия вземането за обезвреда фактически състав - не е налице твърдяното нарушение на правна норма на ЕС". Това означава, че не е доказано съществено нарушение на европейското право, което да е причина за търсеното обезщетение.

Резултат и какво следва?

В крайна сметка, Ямболският окръжен съд отхвърли изцяло иска на господин М. Т. С. за 26 000 лева обезщетение като неоснователен.

Важно е да се отбележи, че това решение не е окончателно! То подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Бургас. Това означава, че господин С. има право да обжалва пред по-горна съдебна инстанция, която ще преразгледа делото.

Случаят повдига значими въпроси за възприемането на справедливостта и ролята на съдията в различни етапи на правораздаването.